EXPLIQUEM-ME DEVAGARINHO…

Porque como sou muito burro tenho dificuldade em perceber as coisas. Aprendi em casa dos meus pais e dos meus avós que aquilo que pertence aos outros é inviolável.

Em circunstância alguma podemos (ou devemos) ser cúmplices daqueles que por meio de habilidades escusas se apoderam ou repugnantemente utilizam de bens que pertencem a outrem. Sejam esses bens materiais, culturais, ou de qualquer forma propriedade intelectual e pessoal de outros.

Quem o faz é ignóbil e repugnante. Se de qualquer forma se apropria e utiliza esses bens para tirar qualquer beneficio pessoal então também se torna um descarado e desonesto ladrão.

Assim aprendi.

Vem agora alguém que eu em tempos até admirei (Ana Gomes) inocentar um ladrão, para poder acusar outros eventuais aldrabões. Para isso alega AG que os denunciados serão alegadamente corruptos. Dou de barato que isso seja verdade. Será que a senhora quer aplicar aqui a máxima que diz que “ladrão que rouba a ladrão tem 100 anos de perdão”?

É o que parece quando afirma que “está preso quem denunciou e não os criminosos”. E no entanto esta frase contém 2 erros lapidares, imperdoáveis quanto a mim a quem tem formação jurídica. O 1º erro é que ninguém é criminoso até que passe em julgado a sua condenação pelos Tribunais competentes. O 2º erro é o de que ( a ser verdade, repito, o que a senhora alega) é que criminosos são todos, o denunciante e os denunciados, mas só uma parte está detida, por douto entendimento da Justiça Portuguesa.  

Bom. Mas se calhar não percebi nada deste imbróglio ou então sou eu que sou muito burro.

E mais não digo.